乔布斯：遗失的访谈

文字版来源1:http://www.cnblogs.com/fjwuyongzhi/archive/2013/05/04/3060240.html

完整的视频:http://www.iqiyi.com/v_19rrh8j3uw.html

会制造噪音的团队，才会磨出美丽的石头

乔布斯是怎么与计算机结缘的？

乔布斯从10岁开始接触计算机（当时的计算机还是分时共享的一个终端，没有显示器，只是一台带键盘的电传打印机）。少年时他进入惠普公司实习，明白了当时的惠普公司真正的价值在于员工，这觉悟，真让人佩服啊。当时他和几个伙伴制作了最早的“蓝盒子”免费电话到后来买不起PC机开始自己动手制作电脑，这是一段传奇的开始。

乔布斯是怎么学会管理公司的？

以现在的话来说就是多问、多思考、多实践、踏实工作和不循规蹈矩。

经典语录：

编程是一种思考方式：收集需求、软件开发与测试、机器精确运行等
钱不是最重要的，重要的是公司、人才、产品，产品带给客户的价值。
优秀的人才是一心想着产品的人，虽然这些人很难管理，但是他宁愿和他们一起工作。
团队是流程和产品相结合的。
盲目乐观，以为光凭创意就能取得成功是不对的。
创意与产品之间有着巨大的鸿沟，实现过程会让想法改变，甚至面目全非。所以不得不权衡，做出让步和调整。中间的问题会更深入，变的更多，将这些想法重新梳理、重构、解决才能成功。
精英的人才需要不断磨合才能成为光滑美丽的石头。
生活中的多数东西，最好与普通相差最多不超过2倍，而软件、硬件会超过5倍、50倍、甚至100倍。
团队可以招到5个优秀的人才，那么这5个会给你吸引更多优秀的人才。
人类擅长发明工具，工具赋予我们奇妙的能力，而计算机是人类历史上最伟大的发明之一。
人活着要追求极致并分享给他人。
1995年，乔布斯对未来10年的展望，他说Web是未来的核心、网络购物将无处不在。现在是2013年看，完全吻合。

全文

Apple I做好后，卖了50台给字节商店，我们不得不考虑如何实现利润，我们打电话给全国的计算机商店，就这样做起了生意。当前我们正在设计Apple II,对它充满了期待，Woz希望增加彩色图形界面，我希望...当时有一大群硬件爱好者，他们自己组装电脑，或者用我们的主板，自己安装电源、键盘等等，还有许多人是软件爱好者，只想写程序，就像我10岁刚刚接触计算机那样，所以我希望Apple II 成为第一款功能齐备的个人电脑，就算你不懂硬件也能轻松使用，这就是我们对Apple II的基本设想，我找到设计师，设计了所有细节，我们还打算使用塑料机身，什么都想好了，可我们资金不足，还缺几万美元，于是我开始寻找风险投资，我找到Don Valentine，他还来参观了我的车库，他说我看起来像人类的叛逆者，这话成了他的名言，虽然他不打算投资，但推荐了了几个人给我，其中就有Mike Markkula ，于是我约了Mike，Mike 以前是英特尔的产品经理，他大概30岁离开英特尔，手里有英特尔的股票，他靠股票期权赚了一百多万，当时非常富有，他在家投资石油、天然气之类的生意，我感觉他想干一番大事业，我俩聊得很投机，最后Mike答应了投资，我说我们不光要钱，还希望你入伙，于是Mike成了我们的合作伙伴，我们拿出Apple II的设计，召开新闻发布会，几个月后Apple II首次在计算机展览会上露面。

情况怎样？

妙不可言，当时展览会规模不大，但我们觉得已经很大了，我们在展台上用投影展示Apple II和图形界面，现在看有些简单，但当时是PC上最先进的图形界面，我们出尽了风头，批发商和经销商蜂拥而至，进展非常顺利，

当时你多大？

-21岁

21岁了就这么成功，可你从来没有这方面的经验，完全是凭直觉，你是怎么学会管理公司的？

在生意场多年，我发现一个现象，我做事前总问“为什么”，可得到答案永远是“我们向来这样做” 没人反思为为什么这么做，我给你举个例子，我们在车库里组装Apple I时，成本算得清清楚楚，可工厂生产Apple II时，财务部门用的是标准成本，每个季度估算标准成本时，然后根据实际情况调整，于是我不断追问，为什么要这样做？得到的答复是，这是一贯的做法， 6个月后我发现其实是因为无法精确计算成本，所以只能先估算，然后进行修正，根本原因是信息管理系统不够完善，但没人承认这一点，后来设计Mackintosh的自动化工厂，我们抛开这些陋习，做到了精确控制所有成本，生意声上有很多约定俗成的规定，我称为陈规陋习，因为以前这样做，所以就一直这样做下去，所以只要你多提问多思考，脚踏实地工作，你很快就能学会经商，这不是什么难事

不是什么深奥的技术？

不是

最早接触HP1900时，你谈到自己编程的事，都是些什么样的程序？用途是什么？

我举个简单的例子，我们设计“蓝例子”时，写了很多程序，用来处理繁琐的计算工作，计算主频、分频之类的东西，还计算不同频率的差错率和容错性，编程可以帮助我们完成工作，它没有明确的实用性，重要的是我们把它看作思考的镜子，学习如何思考。我认为学习思考最大的价值在于...所有美国人都应该学习编程，学习一门编程语言，学习编程教你如何思考，就像学法律一样，学法律的人未必都成为律师，但法律教你一种思考方式，同样，编程教你另一种思考方式，所以我把计算机科学看成基础教育，是每个人都应该花一年时间学习的课程我学了APL，很明显它丰富了我的人生，你有没有觉得它教给你独特的思考方式？

其它语言也许更明显些，我最先学的APL

显然Apple II很成功，公司飞速发展，成功上市

你们都成了富翁，富有的感觉如何？

但这不重要，我不是冲着钱去的，钱允许你做想做的事，钱让你实现那些短期内看不到效益的创意，但钱不是最重要的，重要的是公司、人才、产品，是产品带给客户的价值，

所以你不太重重金钱，我从不出售苹果的股票，我想信公司会发展得越来越好，

图形用户界面，这个创意太棒了，他们做得很好，很快我就意识到所有计算机都应该变成这样，我们可以争论要多久后能实现，谁会是最后的赢家，但是没人会质疑图形界面是必然的发展方向，如果你当时在场，你也会这样想的

他以前在百事可乐工作，他们的产品可以数十年不变，顶多更换一下可乐瓶子，所以产品部门的人说话没什么分量，在百事公司谁最有发言权？是营销部门的人，他们很容易升职从而掌管公司，对百事来说，这不是件坏事，问题是垄断科技公司也有这种情况，比如之前的IBM和施乐，即使IBM和施乐的产品经理能做出更棒的产品，那又怎么样？这些已经垄断市场的公司很难再提高业绩，要想提高业绩还得依靠营销部门，于是他们逐渐控制公司，而产品部门的人被边缘化，公司就丧失了打造优秀的产品热情和能力，产品部门的功臣慢慢被不懂产品的人排挤，后者通常缺少研发产品的技术和能力---看一个公司组织后的人，就可以预见公司的发展？而且也并非打心底愿意替客户解决问题，施乐公司就是这样，施乐研究院的人私底下把管理层叫做墨粉脑袋，而这些管理人员完全不明白为什么被嘲笑，这些墨粉脑袋压根不知道计算机能做什么，他们不过是碰巧赶上了计算机产业的顺风车，施乐本来有机会把规模扩大10倍，独占整个行业，就像90年代的IBM或微软，不过都已经过去了，不重要了。

你提到IBM，IBM进入PC市场是不是对苹果构成了威胁？

那当然，苹果当时的市值只有10亿，而IBM大约是300亿，确实让人胆寒，尽管IBM的第一款产品十分糟糕，但我们太轻敌了，我们忽略了很多人的利益与IBM捆绑在一起，如果没有这些帮助，IBM早就输了， IBM的确很高明，它建立了强大的同盟阵营，终于救了它一命

你从施乐研究中心找到了灵感，如何付诸行动呢？

马上召集身边的骨干来实现这个创意，问题是从惠普跳槽来的几个人不理解图形界面，我跟他们大吵了几次，他们觉得图形界面就是在屏幕下方加上几个按钮，完全不明白比例字体和鼠标的重要性，我记得他们和我争执不下，冲我大嚷大叫，说什么研发鼠标至少要5年，成本不会低于300美元，把我搞烦了，我找到David Kelly设计公司，对方90在后设计出了质量稳定的鼠标，成本只要15美元，我这才发现苹果没有足够人才来实现这个创意，核心团队有这个能力，但是许多从惠普跳槽来的员工不行，

这涉及到职业分工的问题，每个人特长不同，不是吗？

不，这不是擅长与否的问题，而是他们犯糊涂，公司在犯糊涂，公司规模扩大之后，就会变得因循守旧，他们觉得只要遵守流程，就能奇迹般地继续成功，于是开始推行严格的流程制度，很快员工就把遵守流程和纪律当作工作本身， IBM就这样走下坡路的，IBM的员工是世界上最守纪律的，他们恰恰忽略了产品，苹果也有这个问题，我们有很多擅长管理流程的人才，但他们忽略了产品本身，经验告诉我，优秀的人才是那些一心想着产品的人，虽然这些人很难管理，但是我宁愿和他们一起工作，光靠流程和制度做不出好产品，苹果也有这方面的问题，这些问题最终导致Lisa电脑失败， Lisa是一款非常超前的产品，但是它过于超前了，以致偏离了产品的宗旨，在这些从惠普跳槽来的人眼里，1万美元的零售价不贵，但是市场和经销商觉得这个价格太离谱了， Lisa的定位彻底背离了苹果的企业文化，背离了公司的形象，也背离了经销商与消费者的期待，苹果的老顾客根本买不起这么贵的产品，所以它失败了

Mac团队都提到你的工作热情和独特的想法，你如何处理工作的轻重缓急，你觉得什么对产品最重要？

Sculley有个严重的毛病，我在其他人身上也见到过，就是盲目乐观，以为光凭创意就能取得成功，他觉得只要想到绝妙的主意，公司就一定可以实现，问题在于优秀的创意与产品之间隔着巨大的鸿沟，实现创意的过程中，想法会变化甚至变得面目全非，因为你会发现新东西，思考也更深入，你不得不一次次权衡利弊，做出让步和调整，总有些问题是电子设备解决不了的，是塑料、玻璃材料无法实现的，或者是工厂和机器人做不到的，设计一款产品，你得把五千多个问题装进脑子里，必须仔细梳理，尝试各种组合，才能获得想要的结果，每天都会发现新问题，也会产生新灵感，这个过程很重要，无论开始时有多少绝妙的主意，我一直觉得团队的合作就像是.... 看上去普普通通的石头就像这样互相摩擦着，互相碰撞，发出噪音，最终变成了光滑美丽的石头，我一直用这件事比喻竭尽全力工作的团队，正是通过团队合作，通过这些精英的相互碰撞，通过辩论、对抗、争吵、合作，相互打磨，磨砺彼此的想法，才能创造出美丽的“石头”，这很难解释，但显然这并不是某个人的成就，人们喜欢偶像，大家只关注我但为MAC奋斗的是整个团队，我以前在苹果就发现一种现象，很难表达出来，更像是一种感觉，生活中多数东西，最好与普通之间的差距不超过两倍，好比说纽约的出租车司机，最棒的司机与普通司机之间的差距大概是30%，最好与普通之间的差距有多大呢？ 20%？最棒的CD机与普通CD机的差距有多大？20%?这种差距很少超过两倍，但是在软件行业，还有硬件行业，这种差距有可能超过１５倍，甚至１００倍，这种现象很罕见，能进入这个行业，我感到很幸运，我成功得益于发现了许多才华横溢，不甘平庸的人才，而且我发现只要召集到五个这样的人，他们就会喜欢上彼此合作的感觉，前所未有的感觉，他们会不愿意再与平庸者合作，只招聘一样优秀的人，所以你只要找到几个精英，他们就会自己扩大团队， MAC团队就是这样，大家才华横溢，都很优秀与优秀自信的人合作，不用太在乎他们的自尊，大家的心思都放在工作上，每个人负责一块很具体的任务，如果他们的工作不合格，你要做的无非是提醒他们，同时不能让对方怀疑你的权威性，要用无可置疑的方式告诉他们工作不合格，这很不容易，所以我总是采取最直接了当的方式，有些同事觉得这种方式很好，但有些人接受不了，我是那种只想成功，不在乎是非的人。所以无论我原来的想法多么顽固，只要反驳的人拿出可信的事实，五分钟内我就会改变观点。我就是这样，不怕犯错；我经常承认错误，没什么大不了的我只在乎结果。

苹果为什么研发桌面排版，MAC最受欢迎的应用？我们是全美第一个试用佳能激光打印引擎的公司，早在惠普和Adobe之前，我们就已经把它用在Lisa上了，后来我听说有人在施乐的车库里捣腾类似的玩意，我去参观，发现我们比我们做得更好，他们打算成立一家硬件公司，生产打印机，我劝他们成立一家软件公司，就是Adobe，两三周后我撤消了苹果内部的桌面出版项目，有些人恨死我了，但还是撤消了，苹果和Adobe达成协议，买下了他们19.9%的股份，然后买下佳能的激光打印引擎，自己开发驱动软件，接着从Adobe购买排版软件，激光打印机就这样面市了除了Mac团队，公司其他人都不看好激光打印机，他们觉得一台打印机定价7000美元太贵，可他们忘了客户可以通过Apple Talk 共享打印机，虽然他们知道这项功能，但看不到它的潜力，毕竟他们对Lisa电脑糟糕的市场表现记忆犹新，我们坚持上马打印机项目，得罪了不少人。第一台激光打印机就这样面市了

你预见到桌面出版的前景吗？还是显而易见的？是的，我预见到了，但是我们同时还想推广网络办公，所以1985年发布新产品时，我犯了这辈子最大的营销错误，我们发布了Mackintosh Office办公系统，其中包括桌面出版，当时应该集中力量推桌面出版，而不是所有功能一拥而上，

说说你离开苹果的情况很痛苦，我都不太愿意聊这事，怎么说呢？我招错了人，毁了我十年的心血，他逼我离职，但这不是最糟的。如果苹果能按我的设想发展，我会很开心，他侥幸登上了一艘正要发射的火箭，他还以为自己建造了火箭，轻率改变火箭的飞行轨道，结果是箭毁人亡

市场疲软进一步激化了公司的内部矛盾，大家各自为阵，董事会对公司业绩很不满意，John的职位岌岌可危，那时我才发现John有一种很强烈的自救本能，有人曾提醒我百事前总裁绝非善茬儿，他说得没错， John把一切问题都归咎到我头上，我们因此反目，董事会一向很信任John，所以我被扫地出门了，

你们对公司的发展有不同的看法？

是，也不是，因为John根本没有自己的看法

我想问的是，你当时的愿景是什么？

这不是愿景的问题，而是执行的问题我认为苹果应该有一位强势的领袖，团结各个部门， Mac才是苹果的未来，应该削减Apple II的项目开支，加大对Mac的投资力度， John的愿景是不惜一切代价保住他伯CEO位置， 1985年苹果处在一种瘫痪的状态，我那时才30岁，觉得自己没有能力打理苹果，我担心自己无法管理20亿资产的公司，可惜John也没这个能力，总之他们说没有适合我的职位了，太悲剧了

最糟糕的是苹果的企业文化在随后几年里被毁了

1995年，苹果正在衰落，非常痛苦地衰落，原因在于... 我离开时，苹果领先业界整整10年，微软10年后才赶上我们，他们能赶上来是因为苹果止步不前，今天的Macintosh与10年前的几乎没有区别，苹果每个的研发费用数千万，累计已经超过50亿，有什么效果？我没看到，他们不懂如何利用新技术，不懂如何创造新产品，优秀的员工被困在公司里，束手无策，因为缺少有眼光的管理者，所以苹果在各个方面都落后了，包括市场份额，产品的优势已经被微软超越，现在只剩下一群老用户，而且数量在缓慢递减，老用户带来的收益还能再撑几年，但是逐年减少，　很糟糕，而且我现在看不到挽回的希望

你觉得微软怎么样？它的处境有点像福特肯定不是凯迪拉克，也不是宝马，他们干得怎么样？

微软起家全靠IBM，比尔听我这么说会很生气，但这是事实，比尔和微软抓住了机会，创造成了更多机会，人们忘了微软在1984年之前根本不做应用软件，那时是Lotus的天下，微软确实很有胆量，冒险为Mac编写应用程序，刚开始他们的应用程序非常糟，但他们不断改进，最终占领了Mac的应用市场，然后借助Windows这块跳板，打开了PC市场的大门，现在他们已经占领了PC市场，我觉得他们有两大优势：首先擅长捕捉机会，其次，像日本人一样锲而不舍，他们起家全靠跟IBM合作，但是他们很擅长利用机会，这一点我很佩服，微软唯一的问题是没品位，完全没有品位可言，只会一味模仿，产品缺少文化和内涵，为什么这很重要，比例字体的灵感来自字体设计和精美书籍，如果没有Mac，微软永远不会想到这些，让我难过的并非微软的成功，我一点不嫉妒他们，他们的成功基本上是靠勤奋工作换来的，我难过的是他们做的是三流产品，他们的产品没有灵魂和魅力，太平庸，更让人难过的是用户居然毫不察觉，但人活着是要追求极致，并分享给同类的，这样人类才能共同进步，学会所学欣赏更美的东西，微软不过是另一个麦当劳，这才是我难过的原因。不是因为微软赢了，而是因为微软的产品缺少创意，

人类骑自行车效率，结果把秃鹰远远甩在了身后，在排名上遥遥领先，这篇文章给我留下了深刻的印象，人类擅长发明工具，工具赋予我们奇妙的能力，

我们刚刚起步，只要找对方向，以后就会非常顺利，我们已经尝试了几次，结果让人非常满意，

你怎么知道哪个方向是正确的？最终是由你的品味来决定，你要熟悉人类在各种领域的优秀成果，尝试把它们运用到你的工作里，毕加索说过：拙工抄，七匠盗，我从来不觉得借鉴别人的创意可耻，MAC团队有诗人、艺术家、动物学家、历史学家、这些人也懂计算机，所以MAC才这么出色，如果没有计算机，他们也会在其它领域创造奇迹，大家各自贡献自己的专业知识，MAC因此吸收了各个领域的优秀成果，否则的话，它很可能是一款非常狭隘的产品，